+
안세훈 변호사
뉴진스의 전속계약 해지와 관련된 위약금 문제는 최소 3천억에서 최대 6
천억 원까지 예상되니다: 뉴진스는 자신들이 계약올 위반한 것이 아니라 오
히려 어도와 하이브가 계약올 위반있다고 주장하여 위약금 지불 의무가 없
다고 말합니다:
뉴진스는 그룹명 사용권도 포기할 생각이 없다고 밝히려 이논 단순한 상
표권 문제가 아니라 자신들의 정체성이라고 강조합니다
법적으로는 까다로운 싸움이 월 가능성이 있습니다: 전속계약 해지틀 위
해서는 ‘중대한 계약 위반’이 있어야 하여 시정 요청 후에도 개선되지 않아
야합니다 하이브와 어도는 별개 법인이라 법적으로도 복잡한 문제가 있습
니다:
뉴진스의 기자회견이 충분한 법률 검토 없이 이루어진 것으로 보이려 소
송이 길어질 경우 활동 제약이 우려월니다

+
문유진 변호사
전속계약 해지틀 위해서는 중대한 계약 위반 사유가 있어야 하고 시정올
요구햇음에도 개선되지 않있올 때 가능합나다: 뉴진스 혹은 어도어의 ‘보호
의무 위반’올 주장햇지만 구체적인 사유름 제시하지 않있습니다:
계약서상 2주의 시정 기간을 두도록 되어있는데 그 기간이 지나기 전에
기자회견올 연 것은 성급한 판단이없습니다:
이번 사태의 근본적인 배경에는 민회진 전 대표와 하이브의 갈등이 있으
며 이튿 법적으로 계약 해지의 정당한 사유가 되기 어렵습니다:
아이돌 산업의 특성상 기획사의 막대한 투자비용과 리스크도 고려해야 하
며 감정적인 결정으로 계약올 해지하기는 어렵습니다:

+
허주연 변호사
뉴진스 축이 주장하는 사유들이 법적으로 계약 해지 정당화하기는 어려
울 것으로 보입니다:
계약 해지름 위해서는 밀어내기 사실 실제 피해 발생, 계약 당사자의 의
무 위반을 입증해야 합니다:
법적 전락 축면에서 뉴진스 즉이 가처분 신청올 하지 않젯다고 한 것은 어
도어 축의 위약금 청구 소승올 기다리는 전락으로 보입니다:
+
양지열 변호사
고용노동부는 아이돌과 기획사의 관계름 대동한 계약 당사자로 보아 직
장 내 괴롭힘 등의 법적 책임올 물기 어렵게 합니다:
하니름 향한 ‘무시’ 발언 건에 대해 어도어는 다른 믿버도 독립된 계약 당
사자이기 때문에 법적 책임올 질 수 없다는 입장입니다
민회진 전 대표의 복귀 요구는 법적으로 성립하기 어렵습니다:
하이브와 어도어는 법적으로 별개의 회사이므로 하이브의 행위틀 어도어
의 계약 위반으로 연결시키기는 어렵습니다:
전속계약의 법적 성격이 고용관계가 아뇨 대등한 계약이라는 점이 뉴진스
축 주장의 법적 입지름 좁히는 핵심 요인이 덥니다

+
임주혜 변호사
첫 번째 쟁점은 계약 해지 사유의 적법성으로 명백하고 중대한 계약 위반
사유가 필요합니다:
두 번째 정점은 위약금 문제로 법원의 재량으로 감액월 수 있지만 ‘전액
면제’ 틀 입종하기는 어렵습니다:
소승 기간 동안의 활동 제약이 우려되다 이로 인해 뉴진스는 정상적인 활
동이 어려워질 수 있습니다:
뉴진스 혹은 괴롭힘이나 활동 방해틀 구체적으로 입종해야 하느데 이논
상당히 어려운 과제가 월 것입니다:
이 분쟁은 법적 승패와 관계없이 뉴진스의 항금기틀 소모적인 법적 다툼
으로 보내게 돌 위험이 굽니다:

+
고상록 변호사
뉴진스 축이 효력정지가처분 신청올 하지 않젯다고 한 것은 위험한 선택
일 수 있습니다:
효력정지가처분 신청올 하지 안분다고 해서 활동이 자유로워지는 것도 아
니려 신중한 법적 절차 진행이 필요합니다
뉴진스가 기본적인 법적 보호장치 없이 활동하것다고 선언한 것은 향후
더 근 문제틀 초래할 수 있습니다:

+ 이현곤 변호사
뉴진스가 소속사 어도어와의 전속계약 해지틀 선언햇으머 뉴진스의 결정
이 법적으로 유호할 수 있다고 평가하고 있습니다
뉴진스는 가처분신청 없이 계약해지틀 선언함으로씨 어도어 축이 소승올
제기해야 하는 상황울 만들없으려 이논 전락적인 선택으로 보입니다:
이번 사태는 연예계 전속계약 관행에 새로운 선레가 월 수 있을 것으로 전
망월니다: